Comentárius

Until you admit that you're a fuck-up.

¿Qué foto eh? Hasta la Rolling Stone no paramos.

¿Qué dice este mise-en-scene de nuestro sistema jurídico? (Y no me refiero a la denuncia de calumnias e injurias, tan passé, sino a la "sala de audiencias".)

¿Esta chica canta también? ¿Y encima canta hermoso? ¿Nos quiere matar a todos de amor?

[El disco se puede encontrar en un sitio que empieza con 't' y termina en 'aringa']

Se está dando un interesantísimo debate en el blog de Alberto Bovino sobre cuál es el modelo de Facultad de Derecho que deberíamos tener en Argentina (el debate empieza aquí, sigue aquí, y luego aquí y aquí y aquí). La discusión se podría resumir a una simple dicotomía: ¿profesores con dedicación exclusiva o abogados / jueces / fiscales / defensores practicantes que den clases? Yo me inclino, sin dudarlo un segundo, por la primera opción, que en el debate sostiene Martín Böhmer (aunque tal vez me inclino por aceptar en mayor medida algunos profesores que vivan de otra cosa, para algunas clases específicas -- ni charlas ni lectures, digamos, seminarios). Del otro lado, Alberto Bovino, Gustavo Bruzzone e Ignacio Tedesco. Recomendado.

En una noche de tormenta, esta foto es el producto de quince exposiciones fallidas que intentaron captar un rayo antes de que se me acabe la batería.

Porque, como era de esperar, el Gobierno optó por una opción amarrete que no viene a satisfacer derechos y está llena de restricciones inconstitucionales (dijimos algo acá). Así que repetimos: ¡Ingreso Universal Ya!

Listo, estamos todos de acuerdo. Sale o sale, eh...

Esta impresionantemente bella propaganda de Levi's me hizo acordar a La Razón Populista de Laclau. Allí, Laclau dice:

Raro prender la tele a la noche y encontrarse con una película en la que unos muchachos de chalecos de cuero son perseguidos por policías en la estación 96 de la línea 1 del subte de Nueva York, por las que tantas veces pase. Más raro es ver como a otro grupo de los mismos muchachos los  persiguen unos besibolistas con caras pintadas en Riverside Park. Y más raro aún es quedarse viendo la película entera. Una forma de volver a la ciudad por un ratito. Y encima, es una película de culto.

Muchos salieron a decir cosas interesantes sobre la ley de medios. Me quedo con los que tengo algunos puntos de contacto, es decir, argumentos con los que estoy total o parcialmente de acuerdo. Me gustó Gargarella marcando los puntos del proceso legislativo y de la ley que generan rechazo desde una perspectiva igualitaria y de izquierda. Me gustó Novaro, señalando problemas con la ley y --fundamentalmente- con las intenciones, que siempre son importantes ya que las mismas determinan lo que la ley terminará haciendo. Me gustó Albaceres, quien apoyó la ley pero resalta que la ley podría haber salido mejor y con un consenso más amplio si el kirchnerismo hubiera mostrado una lógica de poder menos kirchnerista. Sin embargo, lo de Albaceres me genera un poco de ruido: ¿No estaremos ante la primera muestra del famoso atajamiento ante un futuro posiblemente sombrío? Ya que cierra Albaceres diciendo:

"La protesta –el conflicto– es el medio con el que los débiles pueden tomar la palabra. La ley de medios será democrática, entonces, sólo si permite extender esta noción, si se vuelve un instrumento radical de circulación de las palabras más agudas y contrastantes, de las voces de los menos poderosos. Si se limita a garantizarle un lugar a una FM de Daer, me quedo con TN."

Demasiada fe la de Albaceres, para mi gusto. Me inclino por la FM de Daer, pero el futuro es incierto y está en gran medida, no-escrito, como decía Strummer.

Me gustó Tenembaum, demostrando como se puede tener una opinión realmente inpendiente, ser un periodista serio y creíble y apoyar o rechazar la ley de medios con cierto derecho a no ser canallamente insultado ni de uno u otro lado. Creo que el amigo de Zloto logra rescatar  (Novaro también) la idea de periodismo independiente, un concepto ilegítimamente bastardeado por algunos plagiaristas de todo lo que hace el Gobierno, gente que simplemente no entiende como funcionan los medios. Un semiólogo a la derecha, por favor. Esto se relaciona con la idea de que los medios manipulan a la gente, idea que le da risa a Abraham, por ejemplo (y a mí también).

Finalmente, me gustó Viau, señalando comportamientos de legisladores que llevan a la mente hacia el famoso caso de la Corte Constitucional colombiana, pero por ahora mejor no profundizar en esta vinculación que ofendería a más de un cientista político.

Me gustó la frase de Susana Viau, en Crítica. Probablemente, cuando alguien lea estas líneas, la ley ya será un hecho. Como discutía el otro día con gente del ambiente de la libertad de expresión (por decirle de alguna forma), la ley es un gran experimento. Si yo fuese el jefe del laboratorio, habría probado con algún que otro químico, una mezcla más progresista. Habría cuidado más los procedimientos, para evitar equivocaciones. Pero no lo soy. Hay errores que son inevitables, hay otros que no. Nadie puede decir a ciencia cierta que va a pasar sin sonrojarse. Como en tantas cosas de la vida, como en tantos siglos de humanidad, se reduce a una cuestión de fe. Están quienes creen y quienes no. A todos nos queda rezar. Como dice Viau, es curioso lo que pasa. "Ojalá que no sea también trágico." Ojalá. La democracia depende de ello, nada más y nada menos.